son1942 님의 블로그

대법관 임명 지연과 조희대 대법원장의 서면 제청 결정 배경조희대 대법원장이 대법관 후보를 제청하면서 전례 없는 서면 통보 방식을 택한 배경에 대한 분석이 나오고 있습니다. 7개월 가까이 이어진 청와대와 대법원 간의 물밑 줄다리기 끝에 합의에 이르지 못하자, 조 대법원장이 불가피하게 서면 제청을 결정한 것으로 풀이됩니다. 이는 대법관 공석 장기화로 인한 직무유기 논란을 피하려는 의도로 해석됩니다. 한덕수 전 총리 재판 결과가 미친 영향과 사법부 내부의 비판일각에서는 한덕수 전 총리의 재판 결과가 조 대법원장의 결정에 상당한 압박으로 작용했을 것이라는 분석이 제기되고 있습니다. 한 전 총리가 대통령 권한대행 시절 헌법재판관 임명을 하지 않은 혐의로 1심에서 유죄를 선고받은 점이 영향을 미쳤다는 것입니다..

한덕수 항소심, 징역 15년 선고내란 가담 혐의로 기소된 한덕수 씨에 대한 항소심 선고 공판에서 징역 15년이 선고되었습니다. 이는 1심 판결보다 형량이 크게 줄어든 것으로, 법원은 엄중함을 꾸짖으면서도 일부 감형 요인을 고려한 것으로 보입니다. 감형의 배경은 무엇인가?이번 항소심에서 형량이 줄어든 데에는 여러 요인이 작용한 것으로 분석됩니다. 특히, 특별검사팀이 1심 당시 구형했던 징역 15년이 항소심 판결에 영향을 미친 것으로 보입니다. 원심 판결의 구형량 또한 재판부의 판단에 중요한 고려 사항이 되었음을 시사합니다. 법원의 복합적인 판단법원은 한덕수 씨의 혐의에 대해 원심 판결의 대부분을 인정하면서도, 최종적으로 징역 15년을 선고했습니다. 이는 단순히 형량을 줄이는 것을 넘어, 사건의 ..

항소심 결심 공판, 징역 23년 구형조은석 내란특별검사팀은 12·3 비상계엄 관련 내란 중요임무 종사 혐의로 기소된 한덕수 전 국무총리의 항소심에서 징역 23년을 구형했습니다. 이는 1심 구형량보다 8년 높은 형량으로, 1심 선고형량 유지를 요청하는 취지입니다. 특검팀은 한 전 총리가 범행을 부인하고 당시 상황을 기억나지 않는다는 태도를 일관하고 있다고 지적하며, 1심 선고형이 피고인의 죄질에 부합한다고 강조했습니다. 특히 1심에서 무죄로 판단된 일부 혐의도 유죄가 선고되어야 한다고 주장했습니다. 한 전 총리 측, '내란 가담 부인' 및 선처 호소한 전 총리 측 변호인은 비상계엄을 반대했을 뿐 내란에 가담하지 않았다고 반박했습니다. 결과적으로 비상계엄이 선포되었더라도 이러한 사정이 양형에 불리한 사..

역사적 판결: 12·3 계엄을 '내란'으로 규정서울중앙지법 형사합의33부는 한덕수 전 총리 재판에서 12·3 계엄을 '내란'으로 규정하는 역사적인 판결을 내렸습니다. 이는 대한민국 헌정사에 매우 중요한 분기점이 될 것으로 보입니다. 재판부는 윤석열 전 대통령과 그 추종 세력에 의한 내란으로 판단하며, 그 의미를 강조했습니다. 이 판결은 단순히 한 개인의 형사 처벌을 넘어, 대한민국 현대사의 아픈 상처를 다시 한번 되짚어보는 계기가 될 것입니다. 23년 징역 선고와 법정 구속: 특검 구형보다 무거운 형량재판부는 한 전 총리에게 징역 23년을 선고하고 법정 구속했습니다. 이는 특검이 구형한 징역 15년보다 8년이나 더 무거운 형량입니다. 선고 당시 한 전 총리는 미동도 하지 않았지만, 방청석에서는 탄성..

사건의 발단: '12·3 비상계엄'의 진실2026년 1월 21일, 서울중앙지법에서 열린 1심 선고 재판은 대한민국 사회에 엄청난 파장을 일으켰습니다. 재판부는 한덕수 전 총리에 대해 '내란 방조' 혐의를 인정하며, 그가 '내란 중요 임무에 종사'했음을 밝혔습니다. 특히, 이번 판결에서 가장 주목해야 할 부분은 재판부가 '12·3 비상계엄'을 '국헌문란 폭동'으로 규정하고, 이를 '내란'으로 명확히 했다는 점입니다. 이는 단순한 법리적 판단을 넘어, 대한민국 현대사의 중요한 분기점을 다시 한번 되짚어보는 계기가 될 것입니다. 사건의 배경과 전개 과정을 면밀히 살펴보겠습니다. 한덕수, 내란 가담 혐의 인정의 의미재판부는 한덕수가 비상계엄의 필요성에 동의한 것으로 보인다고 판단했습니다. 이는 단순히 계엄..

윤석열 전 대통령의 증언, 그 배경을 파헤치다윤석열 전 대통령이 증인으로 출석한 한덕수 전 총리의 재판에서, '옛날 계엄'과 '이번 계엄'에 대한 언급이 있었습니다. 이는 단순한 법정 증언을 넘어, 우리 사회의 과거와 현재를 잇는 중요한 시사점을 던져줍니다. 윤 전 대통령은 한 전 총리가 '옛날 계엄'을 염두에 두고 반대했을 가능성을 언급하며, 두 계엄의 차이점을 설명했습니다. 이번 사건을 통해 우리는 과거의 아픔을 되짚어보고, 현재의 상황을 더욱 객관적으로 바라볼 수 있는 기회를 얻게 됩니다. '옛날 계엄'의 정의: 윤석열 전 대통령의 시각재판 과정에서 재판부는 윤석열 전 대통령에게 '옛날 계엄'에 대한 정의를 물었습니다. 윤 전 대통령은 '옛날 계엄'을 '군이 대규모로 투입되어 집회, 시위 등을..